中广网北京1月8日消息（记者陈振玺）据中国之声《新闻纵横》报道，刚刚经历了"小数点风波"的中华少年儿童慈善救助基金会，日前又被推到了风口浪尖。6日晚上，知名网络爆料人士周筱赟向媒体爆料，中华少年儿童慈善救助基金会下属的13个专项基金自成立以来，没有任何捐款支出。 　　中华儿慈会官方网站的"慈善捐款透明窗"，公布了32个基金项目，大部分都列出了具体的支出明细，但有13个专项基金页面却一片空白，没有显示任何支出事项。1月6日，周筱赟以"少儿健康专项基金"为例，提出质疑。 　　周筱赟：这项基金在宣传资料上说，是给贫困地区的少年儿童义诊，送医送药等。但是这项基金在2011年成立后的支出是71万元。其中2011年度的支出是68万元，竟然宣传广告费用占了60万元，直接用于受助人的款物竟然是空白。也就是说，这项基金成立至今直接用于受助人的钱是零，发放的物资是零。 　　没有捐款支出项的基金包括"少儿健康专项基金"、"云南彝良地震救灾"等13个项目。另外，周筱赟还将质疑的矛头指向了一笔300万元的资金。 　　周筱赟：我就发现他们在2011年1月5日单单这一天，就有三笔各一百万，共计300万的巨额的现金支出。这三笔不是他们的捐款支出，其次不是他们的人员工资支出，也不可能是他们购买的固定资产。所以这三百万神秘的现金流出到底是什么，他们至今无法解释。 　　如周筱赟所说，儿慈会此前并没有在公示栏中对这笔资金的去向做出说明。那这13项基金是不是真的没有向外捐款？吸收的资金又为何不知所踪？记者昨天致电儿慈会，儿慈会办公室的一位工作人员这样回应。 　　儿慈会：这个是基金会今年刚改版，有些数字还没往上写呢。这是个误解。 　　中华儿慈会表示，关于具体某些基金会的捐款支出问题，他们将通过官方网站和微博尽快发布相关信息。 　　儿慈会：我们今天或者明天会把相关的信息，一些公告的东西向网民展示的。 　　记者：哪方面的信息呢？ 　　儿慈会：周筱赟不是提了一些问题吗，我们会回答的。     记者了解到，在周筱赟的质疑声通过媒体公布的几乎同一时间，中华儿慈会也已经于1月6日在其官方网站上发布公告，名称为《关于中华儿慈会2011年度银行理财行为等事宜的相关法律声明》。但周筱赟并不认可这一份声明。他认为，儿慈会的这次声明并没有解释"专项基金为什么没有捐款支出"的问题，《声明》只是对较早前提出的"洗钱"问题做出回应，而且站不住脚。 　　周筱赟：根据民政部颁发的《基金会管理条例》以及中华儿慈会自己的章程，超过50万元以上的投资项目都必须经过理事会决议三分之二以上通过才能够进行。而中华儿慈会竟然拿出了6500万的善款，去做短期银行理财投资券，去收利息去了，没有经过理事会决议，根本就是违反《基金会管理条例》的。它现在这个所谓的《法律声明》的意思是说，它这个行为完全合法。 　　在微博上，周筱赟把这次的公开质疑称为"中华儿慈会涉嫌违法第三季猛料"。此前，他曾指责儿慈会涉嫌洗钱和财务造假。他透露说，接下来还将继续指出中华儿慈会的更多财务问题。周筱赟的质疑之声来势汹汹，中华儿慈会也并没有"忍气吞声"。 　　昨天晚上7点48分，中华儿慈会终于在其官方微博和官方网站上正式发布公告，名为《中华儿慈会项目及专项基金规范实施》。在这篇近两千字的公告中，中华儿慈会就网民周筱赟提出的三点主要质疑逐一回应。就"某些基金捐款支出项出现空白"的问题，儿慈会回应称，"基金会网站改版不久，项目支出信息公示尚处于更新过程中"。儿慈会办公室负责人进一步解释。 　　儿慈会：比如说有些资金进来以后，我们经过后台要把东西转到前台，然后再上到我们的官方网站，这需要时间。不能是单独有一个进来的东西就能说明任何问题。我们进来每一笔都在我们的官网上都有显示。这不容有什么质疑的。 　　而对于"60万元的广告宣传费用"问题，中华儿慈会解释说，这是"广告公司捐赠的市值60万的广告位，属于非现金捐赠形式"，这笔资金涉及的"少儿健康专项基金"也一直都在运营，项目的开展情况在官网有公示。另外，中华儿慈会提出，"300万元的所谓神秘资金属于项目正常支出"。中华儿慈会办公室人员对此回应称： 　　儿慈会：这甭说300万元了，就一分钱进来后出现问题，网民都不会（放过的)。这我们不会犯错误的。 　　《公告》的最后，中华儿慈会还刊出一段"小结"："基金会公开透明不只是提高公信力，以获得更多的捐赠，更多的是要对每一个捐赠人负责。同时，公开透明也是基金会内部治理的需要。中华儿慈会十分欢迎，也十分重视公众的监督。" 　　作为普通的民众，中华儿慈会的项目基金使用是否合规合法，除了会计师和律师外的大多数人都可能无从得知。但至少我们看到，网民报料人周筱赟的持续质疑加速了慈善组织的透明化。我们也看到，中华儿慈会在面对质疑时并没有一味躲避，而是选择以更开放的态度来改进工作。 　　昨天的另一则新闻，"11月15日，广东省慈善总会作为发起人之一的一场募捐活动，号召各界为西部山区孩子捐款捐书。但活动发起一个月后，只募捐到100元。"1个月和100元，两个数字可能刺痛着我们慈善事业从业者的爱心，但这也从侧面说明，我国慈善机构的公信力正面临考验，慈善事业处在危险的边缘。我们希望，包括中华儿慈会在内的更多公益慈善机构，能够更加开放透明，增强民众的参与感，接受公众的监督，以行动赢回民众信任。 来源：中国广播网 原文地址：http://china.cnr.cn/yaowen/201301/t20130108_511731501_1.shtml

    2012年度，我国公益慈善行业“年度透明指数”为45.1分（总分为100分），虽未及格，但与上一年度的33分相比（根据指标进行换算），透明度提高了46%。昨日，中民慈善捐助信息中心正式发布《2012年度中国慈善透明报告》（以下简称《报告》），这是该中心连续第四年发布年度中国慈善透明报告。 　　八成受调查公益组织不及格 　　在500家公益慈善组织监测样本中，年度透明指数在60分以上（含60分）的组织有102家，占总样本量的20.4%.这其中80分以上（含80分）的有20家，占4%，以基金会为主。而在及格线以下的398家组织中，有162家分数在40分以下。 　　与去年相比，整个行业透明度有提高，信息披露的及时性改进更为显著，上升了123%. 61%受调查者不满透明度今年的调查结果显示，公众对慈善信息公开工作的满意度和一般满意度达到了39%，与去年的8%相比有了相当大的提升。有56%的人表示，慈善信息公开工作在这一年有所进步，这些都是对慈善透明化工作的肯定。 　　但是，仍然有61%的人对慈善信息公开状况并不满意，这说明公众对公益慈善行业信息公开有着更高的期待。与去年公众关注财务信息相比，今年关注的焦点转向了组织的业务信息。公众已经不是简单地质疑公益善款的来源去向，而是关注公益慈善组织的具体工作内容，希望了解公益慈善组织在做什么和怎么做。 　　红会慈善会系统得分低《报告》显示，从整体上看，红十字会系统和慈善会系统的年度透明指数只有35.2分和35.4分。与公募基金会的52.6分和非公募基金会年度的52.5分相比，要低很多。尽管红十字会系统在整体上表现不如其他组织，但在及时性和易得性方面的表现有明显提升，比如92家红十字会，有75家有官方网站。 　　在抽样样本中的全部124家慈善会中，只有11家透明指数高于60分。慈善会系统的透明度表现为，东部发达地区的活跃度较高，透明度较高，而西部不发达地区要差。 　　■ 热点 　　红总会 提升11位排32名 　　中国红十字总会排名第32位，比去年提升11位。对此，中国红十字总会秘书长王汝鹏表示，打造公开透明的红十字会是政府和社会对红会的要求，也是红会前进的方向，为此红会一直在努力。中国红十字总会透明度排名上升肯定是好事，但排名不是红会追求的目标，红会的目标是以改革创新的精神，把红会建成公开透明、规范高效的红十字会。王汝鹏也希望，地方红十字会继续努力，不负社会期待。 　　中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平指出，红十字会系统很庞大，很多地方红十字会往往是纯官方组织，里面的员工也是政府公务员。有的县级红十字会一年都没什么捐款，主要靠政府财政拨款支持他们做一些事情，他们整体信息披露的动力不足，拖了整个红十字会系统总体评分的后腿。“但红会系统中的中国红十字总会表现是不错的。” 　　儿慈会 排名第7得80分 　　记者注意到，在昨日发布的前100名透明指数排行榜上，去年因公开透明而受到公众更多的质疑，被卷入“小数点风波”等事件中的中华少年儿童慈善基金会位列第7，透明指数得分在80分以上。 　　中华儿慈会传播部部长助理姜莹表示，中华儿慈会坚持走基金会透明道路，公开与透明是对捐助者及公益慈善事业的尊重。但透明后会带来新的问题，所以需要儿慈会不断完善各个工作环节，在公益慈善运作方式上可以更好地与大家沟通，与业内人士和关心慈善的公众共同改善慈善环境，推动慈善文化的发展。基金会一直在积极开展自查自纠工作，完善各个监督环节，扎扎实实地做好儿童救助工作。 　　■ 分析 　　慈善行业面临三大挑战 　　《报告》分析指出，在过去几年里，虽然整个公益慈善行业面临的困难有了一定程度的缓解，但是有些困难的严峻性却日渐凸显，且新的挑战初露端倪。这些挑战主要有：一，政府方面，公益慈善信息公开的权威标准依旧缺乏、信息公开工作奖惩机制执行不力；二，慈善组织方面，组织间透明化程度差距加大、信息化成本高昂，重复建设严重；三，公众方面，公众对公益慈善的关注更加专业、普遍通过新媒体进行问责、组织信息公开与公众信息接收之间存在鸿沟。 　　《报告》建议政府资助建立统一的慈善信息公开标准及奖惩机制，搭建公益慈善行业公共的信息平台；行业建立透明自律联盟，形成政府、行业、媒体与社会公众多维的中国慈善透明监管体系，为中国的公益慈善行业和国内外社会各界的爱心奉献上一道立体防火墙。 　　声音社会大众对中国公益慈善组织的信息透明要求，前所未有高涨。 　　这是一个透明的时代。不仅仅对公益慈善组织，也对政府、对企业提出了透明的要求。大众权利意识觉醒，知情权、问责权的觉醒，首先就是要求信息公开透明。 　　——中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平 来源：新京报 原文地址：http://ndnews.oeeee.com/html/201301/06/14069.html

    本报北京电(记者孙磊)去年12月10日，中华少年儿童慈善救助基金会陷入到总值达48亿的“洗钱”嫌疑中。虽然最终经过第三方会计师事务所对帐目的重新审计，儿慈会并没有洗钱行为，但从审计结果看，儿慈会存在多处管理不专业的问题。而社会对儿慈会等公益组织的监督，也存在着机制不畅、参与度有限的问题。昨日，中国公益研究院发布报告称：儿慈会洗钱风波可成为慈善组织专业化管理的契机。 　　该报告认为，“洗钱风波”反映了儿慈会在资金使用程序上的不规范和理事会履行职能的不到位。该机构用于购买理财投资产品的本金达到了3000万元，但这笔巨款的支配却没有经过理事会表决。不过，这笔资金中的大部分用于了银行存款等短期投资，并不涉及亏损风险，尚属于可接受的理财行为。 　　更显著的不足，在于儿慈会纠错机制中存在的弊病。网友能够轻易发现的账目问题，却在该基金会内部流转多次后仍未得到修正。甚至连外部机构进行审计时都没有注意到问题所在，不由得让人对儿慈会管理机制的专业性连带第三方审计机构的责任意识产生了严重怀疑。 　　报告中介绍，我国政府对公益组织的监管极为严格，新成立基金会的注册资金门槛达到了200万元。但与此同时，对公益组织的实际运营却缺乏具体的管理措施。使得公益组织在运行的过程中，很容易出现细节上的失误，进而影响到全局。 　　如今，儿慈会已经有所行动。无论前文提到的成立“特别社会监督委员会”的想法，还是他们正在研究的设立“公众开放日”的计划，都是加强社会监督的有效举措。 　　报告建议，要解决这个普遍问题，必须实现公益组织的专业化管理，建立专业的管理人才队伍，并有专业管理技术、管理标准以及管理程序的配套。比照美国NGO，严格划分理事会、管理层人员和项目执行工作人员的权责。针对“洗钱风波”，儿慈会应转向内部管理的加强，通过自身专业化的提高，来彻底杜绝今后此类问题的发生。 来源：燕赵都市报 原文地址：http://news.sina.com.cn/o/2013-01-05/015925955491.shtml

    【阅读提示】     日前，儿慈会账目问题引发热议，有关基金会的财务公开问题再次引起社会的关注。     12月26日，基金会中心网发布“中基透明指数2012排行榜”。这份中国基金会的“期末成绩单”成绩如何？可以看出中国基金会行业的哪些进步和不足？如何做看得见的公益？本报记者对此进行了采访。     截至2012年12月，全国基金会总数达到2912家，年均增长率达20%，总资产达604亿元，年度捐赠总收入337亿元，年度公益总支出256亿元；但是，在上榜的2213家基金会中，有63%的基金会信息披露不合规，44%的基金会未达到平均得分……这是12月26日基金会中心网发布的“中基透明指数”排行榜显示的情况。     44%的基金会未达平均得分，行业透明度总体偏低     “这不仅是一个榜单，更是一个动态的平台。”基金会中心网总裁程刚说。     据介绍，“中基透明指数2012排行榜”数据来源主要来自基金会根据民政部门要求填报的2011年度年检文件和官方网站，涵盖我国2213家基金会。排行榜显示，基金会的平均得分仅为45.79分，约占总分129.4分的35%，其中有981家基金会FTI(中基透明指数)分值低于平均得分，即44%的基金会未达到平均得分。     清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩说，透过这些数据可以得出一个令人堪忧的结论：基金会行业透明度总体偏低。     为了对应《基金会管理条例》的制度要求，FTI指数包含合规性指标40个。只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文、其中项目支出合计占公益支出80%，合规性指标分值就可以达到48.8分。但是入榜基金会中有1384家基金会合规性指标分值低于48.8分，即63%的基金会信息披露不合规。     程文浩说，合规性指标，实际上就是符合国家法律法规要求的指标，本来只是底线的要求，但六成基金会突破了底线。更让人震惊的是，据基金会中心网统计，全国仍有20多家基金会除了能找到名称外几乎再无其他任何信息，有46家基金会没有联系信息，这就等于说公众是无法与之联系的。    专家评价，排行榜客观公正、整体可信     排行榜发布后，有人犀利地质疑：排名靠前、得分为满分的那些基金会是不是和基金会中心网私下关系好？     上榜的基金会是这样回应的：     “我们官网上的基本信息、财务信息、项目信息、捐赠信息都很全，基金会中心网是从那儿获得了我们的信息，我们对于这个指数怎么算并不知道。”中华思源工程扶贫基金会工作人员说。     “上周排名第十六，今天就到了第一名(第一名共17个)，是因为原先少了‘秘书长简历’这一指标，现在补齐了，排名就上去了。”深圳壹基金公益基金会工作人员说。     “这次排名第四十九，还有很多要改进的地方。我们在信息公开方面有难处，项目太多、信息太散，无法罗列，希望以后改进，争取下次提升名次。”中国社会福利基金会工作人员说。     但是，单从一个榜单来看，是否可以真实反映中国基金会行业的整体信息公开透明程度？     “我认为整体上是可信的。”北京师范大学公益研究院院长王振耀给予了这个上线不到4个月的基金会透明标准评价系统很大的支持，“数据采集是公开的，结果是由系统自动生成的，因而是客观公正的。”基金会中心网是一家民办非企业单位。通过民间组织来监督基金会和政府监管部门，这是一个很大的创新，在近期将会产生非常大的积极影响。     北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍指出，指数的发布除了能够倒逼公益慈善基金会提高其透明度外，还可以透过信息公开进一步了解公益慈善项目的资讯情况，以作为分析基金会发展的依据。     有投资行为的基金会透明度相对较高     排行榜中，中国净资产最大的慈善基金会——河南宋庆龄基金会透明度排名仅为981位。此外，净资产、捐赠收入和公益支出最大的100家基金会中，各有10家以上的透明度排名在千名之外。     河南宋基会如何在透明度如此低的情况下，还能实现年度捐赠收入3.9亿元？透明程度与基金会的发展到底存在怎样的关系？     根据基金会中心网的统计，进行投资行为的基金会整体透明度高于全国水平，投资收益率越高的基金会得分相对越高，但差距并不大。     投资收益率高一般是因为专业人士在通过专业的手法管理基金。收益率高的同时，透明度也非常高，能够将投资的具体去向等项目都做到详细公开，王振耀认为。     但透明程度只是反映着信息公开的能力，却未必意味着基金会发展一定就好。金锦萍认为，由于透明程度直接关系公募基金会的公众支持率，影响其募款能力，因此透明程度对公募基金会的影响远大于非公募基金会的影响。     信任不能代替监督，应督促基金会公开信息     六成基金会未按条例要求公开信息但依然通过年检，监管部门到底有没有履行相应职责？     王振耀告诉记者，这反映了行政管理和信息公开的呈现方式有问题。基金会合规性信息披露不合格可能有多种原因，比如有些基金会公开时间可能有延迟，但是依然能够通过年检。     程文浩也认为，很多基金会收入支出比例严重失衡，但依然顺利通过了监管部门的年检。     针对这一现象，王振耀解释道，这可能有内在的原因，比如有的捐赠人签订捐赠协议认捐后，相关资金迟迟未到账，也就无法支出；比如有的捐赠人捐赠100万元善款后要求分10年支出。遇到这些情况，在信息公开报告中应该详细作出注解，减少公众疑虑。     北京大学政府管理学院教授李成言则认为，对于基金会行业来说，信任不能代替监督。有好的制度建设，更要有强有力的监督机制进行跟进。有透明就便于监督，不透明就没法监督。他说，只有加强监督，才能督促基金会公开信息，在这一点上，即便是再有公信力的基金会也应严格接受来自监管部门、社会大众、网络、行业内部的监督。     基金会运行的披露平台(链接)     基金会中心网是北京恩玖非营利组织发展研究中心所运作的战略项目，恩玖中心是注册在北京市民政局的国家认可的公益组织。该网由国内35家知名基金会联合发起，被称为“中国基金会行业信息披露平台”。     中基透明指数的整个指标体系共包含60个指标，由40个合规性指标和20个倡导性指标构成，满分129.4分，其中基金会基本信息58.2分、财务信息28.8分、项目信息38分、捐赠信息4.4分。   来源：中国新闻网 原文地址：http://gongyi.ifeng.com/news/detail_2012_12/27/20575170_0.shtml

     昨日，成都商报报道的“成龙受到洗钱质疑”相关报道引起强烈反响，昨天该事件又有了新进展，网络报料人“周筱赟”针对中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称儿慈会）和北京成龙慈善基金会（以下简称“成龙基金会”）发出的声明再度质疑，“成龙基金会现在说拨给他们1900万，但儿慈会的报表上明明是打给成龙基金会1800万，不知道为什么突然会有100万的差额？”此外，成龙本人也首度在微博对此事作出回应。         儿慈会发声明     善款用途根据捐款人意向而定     前日，网络报料人“周筱赟”指责儿慈会违规将1800万元的资金划给成龙基金会，其目的可能是基金会为了提取10%的管理费。对此，两家机构都发布声明予以否认。     昨日，成都商报记者在儿慈会的官方网站上看到，前日儿慈会发表“关于2011年‘回家的希望’救助项目募款使用的声明”，声明表示，2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根据捐款人的意向。用于：“回家的希望”项目和“成龙基金会”的贫困重病患儿手术资金援助项目。募捐现场对捐款用途通过“2011 BAZAAR 明星慈善夜拍品名鉴”等形式向捐款人予以明示说明。目前“回家的希望”救助项目（包括成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目）仍在按照既定方案执行，儿慈会承诺在执行项目中继续做到公开透明。    成都商报记者发现，2011年9月16日，儿慈会官方网站称，2011年9月14日，儿慈会参加2011年度BAZAAR明星慈善夜筹得善款3263万元。成龙、章子怡、李冰冰、范冰冰、姚晨等大腕明星均亮相。     儿慈会表示，本届慈善夜募得的3263万元善款，将全部用于中华少年儿童慈善救助基金会为获得解救的被拐卖儿童的救助项目和北京成龙慈善基金会的“贫困大病儿童救助”项目。     报料人周筱赟再度质疑     两边声明中有100万的差额     昨日，报料人“周筱赟”再度接受成都商报记者采访，针对儿慈会和成龙基金会发出的声明质疑。他表示，儿慈会当天发布声明称，明星慈善夜所募善款的用途，是根据捐款人的意向用于“回家的希望”项目和成龙基金会的贫困重病患儿项目。“如果这一解释是真实的，那么说明儿慈会在2011年度工作报告的财务报表中造假！2011年度工作报告第12页的财务报表‘重大公益项目收支明细表’中，明确称‘回家的希望救助项目’直接用于受助者是1903万，根本只字未提转给成龙基金会的贫困重病患儿项目（这就不属于‘直接用于受助者’）。这是在伪造财务报表！如果儿慈会坚称财务报表没有造假，那他声明中的解释就是在说谎。反正两者必居其一。”     对于成龙基金会的声明，周筱赟也提出疑问，他说，成龙基金会在昨日发布的声明中称：“相关捐款机构特别书面指定儿慈会将1900多万拨给本会的‘贫困儿童大病救治’项目。本会也向相关捐款机构承诺过：善款绝不转给其他慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费。”“既然相关捐款机构特别书面指定儿慈会将1900多万拨给成龙基金会（儿慈会的报表上是1800万，成龙基金会的声明却说1900万，差额的100万去哪了？），你们能出示一下这个书面文件吗？只有结论，没有证据，怎么让人信服？”周筱赟表示。     成龙首度回应：     希望有真凭实据后再下结论     昨日下午，成龙首度开口，在微博对此事给予回应，他说：“我的慈善基金会不收取任何管理费用，所有管理成本都由我一个人承担，我不知道世界上是不是还有这样零成本的基金会。很感谢公众和舆论的监督，但是希望有真凭实据后再下结论，否则这些不实声音会蒙蔽大众，也会让很多有心做慈善的人退缩。如果真有人利用慈善做违法的事，第一个要抓他去坐牢！”     成龙基金会秘书长受访：     1900多万是分四笔接收的     昨日，成都商报记者电话联系上北京成龙慈善基金会秘书长党群，当被问及报料人“周筱赟”提出的“100万的差额哪去了？”这一问题时，她回答：“如果把儿慈会的财务公布全看完的话就会发现一共是1900多万，我们接收这笔款也是分四笔接收过来的，因为我们要给儿慈会写申请书，成龙基金会是儿慈会的执行单位，我承诺零成本执行它的项目，每次执行的时候我们是有预算有计划的，花掉多少钱就要再申请，因为是一笔一笔划给我们的。”     “周筱赟”前日揭露儿慈会支出1900万善款用于“回家的希望”救助被拐儿童，财报中称直接用于受助人。但其实只有99万元直接用于被拐儿童，另1800万转给了成龙基金会。成龙基金会只救助了6名儿童，大部分善款转给了政府部门。对此，党群回应说：“这个项目是一条线零成本，首先在我们这里涉及的工作人员的工资是成龙大哥付的，向我们申请这个项目的单位很多，这些单位是我们精挑细选出来的，有财务能力才会选定他们为合作伙伴。”党群表示，“有6名儿童在北京直接救治，其他的儿童的信息我们在网上也有公开，每个名字和地址都有。涉及儿慈会的1900万我们差不多已经签约出去了，但是只花掉了八九百万，因为我们签约出去后也不会一次都付清，要按照每部分（款项）接受审计，审计合格再付第二笔和第三笔，不合格就要纠正，儿慈会对我们进行正规审计的时候说我们的严格程度超出他们的想象。”当被问及成龙大哥是否有过问过此事，党群回答：“几乎没有过问。”     又讯 昨日，成龙做客微访谈，畅聊新片《十二生肖》。成龙感叹中国电影在很多方面还技不如人，只能靠拳头去与国外大片抗衡。成龙还自曝偶像是太太林凤娇，同时澄清自己并非美国籍，儿子房祖名也放弃了美国籍加入中国籍。 来源：成都商报 原文地址：http://www.nhaidu.com/news/11/n-463711.html

      儿慈会回应质疑 　　“回家的希望”项目将继续公开透明 　　本报北京12月24日电(记者潘跃)中华少年儿童慈善救助基金会24日发表关于2011年“回家的希望”救助项目募款使用的声明，以回应网友的相关质疑。 　　中华儿慈会的声明称，2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根据捐款人的意向，用于“回家的希望”项目(为解救后的被拐卖儿童提供安家助学和身心疾病救助)和北京成龙慈善基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目。募捐现场对捐款用途通过2011年度“BAZAAR明星慈善夜”拍品名鉴等形式向捐款人予以明示说明。目前“回家的希望”救助项目、成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目仍在按照既定方案执行，中华儿慈会承诺在执行项目中继续做到公开透明。 　　中华儿慈会还称，其官网的“善款透明窗”记录着每一笔善款的到账情况和支出情况，关心此事的网民可在官网上查询。 来源：人民网 原文地址：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2012-12/25/nw.D110000renmrb_20121225_4-06.htm?div=-1#fin